健康速递-"这么多水还说不是"-蛋糕店员工手机丢失, 捡到者拒1000元感谢费要价5000元才还! 这么多水还说不是法院判了

蛋糕店员工手机丢失, 捡到者拒1000元感谢费要价5000元才还! 这么多水还说不是法院判了

尽管如此，一些策略师仍认为，其他货币兑美元汇率还有很大的进一步升值空间。

　　蛋糕店员工刚买的苹果手机不慎丢失，联系上捡到者后，表示愿意支付1这么多水还说不是000元感谢费，希望对方返还手机。然而，对方却要求支付5000元，否则不愿归还。为此，该员工起诉至法院。　　陈某是贵州石阡县城内某蛋糕店员工，今年2月在外出派送蛋糕时，不慎将刚刚花费9500元购买的苹果手机丢失。随即，陈某在微信朋友圈发布失物招领，后得知该手机被邓某拾得，当即与对方联系，希望邓某返还手机，并表示自己愿意支付邓某1000元表示感谢。　　然而，邓某却要求陈某支付5000元，否则不愿返还该手机。无奈之下，陈某报警，派出所民警与陈某一同到邓某家中进行协商，邓某仍不愿返还手机。　　为此，陈某起诉至石阡县人民法院。法院受理该案后，承办法官到邓某家中送达相关法律文书并对案件进行调查。邓某对拾得陈某手机的事实表示认可，但认为该手机是自己捡到的，而不是偷盗或者抢劫而来，因与陈某在沟通时存在言语冲突，表示如果陈某从石阡县城放火炮至自己家中才愿意返还手机。邓某还称，手机已经被其孙子玩丢了。　　法院审理认为，拾得遗失物应当返还权利人，及时通知权利人领取，或送交公安等有关部门。拾得人在将遗失物送交有关部门前，应当妥善保管遗失物。因故意或者重大过失致使遗失物毁损、灭失的，应当承担民事责任。　　邓某拾得涉诉手机后，应当妥善保管遗失物，并应所有权人的要求返还拾得遗失物。如今，邓某拒绝返还遗失物，并称已经将遗失物丢失，其行为已损害陈某的合法权益。邓某要求陈某从石阡县城放火炮至其家中才愿意返还手机的意见，严重违背公序良俗。　　近日，石阡县法院宣判了这起不当得利纠纷案件，依法判决邓某赔偿陈某所遗失手机的经济损失8500元。　　法官表示，拾金不昧是中华民族的传统美德，是诚信精神的重要体现和公民应当恪守的基本道德准则，也是评价公民道德行为选择的基本价值标准。如企图将拾得的财物占为己有，还可能触犯法律。　　[媒体评论]　　“谁拾谁得”与法治精神不符　　对此，极目新闻发表评论指出：　　现实中，遗失者愿意支付多少“感谢费”，是双方可以协商的事，达成一致了，不论多少都是可以的。关键就在，如果遗失者不认同对方开出的条件，拾得者依然有归还遗失物的责任和义务。当然，如果拾得者在保管或归还过程中，付出了一定的成本，比如交通费、快递费、误工费等，是可以要求遗失者承担的。　　应该说，法律鼓励双方友好协商，达成一致，更提倡拾金不昧的社会良好风尚。据报道，有遗失者提出给感谢费，而被拾得者婉拒的情况。拾得者不仅有法律意识，更体现了良好的个人素质。一方感恩感谢，一方无偿奉还，双方良性互动，往往成为一段佳话。　　邓某不依法返还手机，当然要付出代价。9500元的手机，法院判决邓某赔偿8500元，应该考虑到折旧等因素，总体来说是合情合理的。客观来看，邓某从可能得到1000元感谢费，到要支付8500元，不管手机丢失与否，都是得不偿失的事。　　不是自己的财物，就不能据为己有。不管是“谁捡谁得”还是“挟物要价”，都与现代法治精神不符。此案还消耗了不少司法资源，双方为此耗费了不少精力，社会公众应该从中得到警示。　　对此，你有什么想说的？

koa12jJid0DL9adK+CJ1DK2K393LKASDad

编辑:张成基

TOP1热点：清华大学课题组报告：探索中小学“五育并举”数字化模式

第二，研究还发现当大股东未参与认购时，债券持有人表现更为积极，说明债券市场对定向增发过程中可能存在的大股东负面行为仍较为关注。因此，一是上市公司应完善信息披露制度，以便债券持有人及时、充分了解公司的真实情况；二是应改善公司治理结构，加强公司内部监管，防范公司内部的利益输送行为，解除债券持有人与股东间的信任危机；三是监管部门应加强对企业资金使用情况的监督，跟踪定向增发所融资金的用途，防止出现大股东的过度投资行为，并对相关行为进行处罚，从而最大程度保护中小股东及债券持有人的权益。（本文获“第二届中债估值杯——固收量化专题”征文二等奖）。