2023国精产品一二三线_教育热点_渣打客户再曝12023国精产品一二三线500万元亏损称损失总和6800万

渣打客户再曝12023国精产品一二三线500万元亏损称损失总和6800万

时逢暑假，学校体育场馆坍塌，导致如此重大伤亡，让人痛心。事故救援还在进行之中，目前关于事故发生的更多细节和原因，关于社会针对事故的关切，还需要相关部门在深入调查的基础上及时给出。但从目前初步调查来看，事故中的“人祸”因素已经很明显，相关责任方恐罪责难逃。

　　渣打2023国精产品一二三线银行客户宋文洲在中国经济网访谈栏目中详解其理财亏损5300万元后，引起了舆论的极大关注。昨日，宋先生再次对中国经济网记者透露，除去上述损失外，他所购买的另外两款渣打银行理财产品，也存在1500万元的亏损。　　截止发稿时为止，中国经济网记者多次致电渣打银行，对方表示没有更新的回复。　　亏损“冰山”再掀一角　　宋先生介绍，实际上，他在一个月内购买了四款渣打银行的理财产品，包括法院判决涉及的前两款产品，以及QDSN08021E(CNY)和QDUR006EUR。据了解，QDSN08021E(CNY)与前两款产品一样，属于结构性产品，根据渣打的设计是与四支港股挂钩，QDUR006EUR则属于股票型基金。截止产品到期，宋先生称自己在两款产品上分别亏损1100万元和400万元。　　对于为什么没有一并向渣打索赔的原因，他解释，股票型基金亏损主要是市场的因素，但QDSN08021E(CNY)产品的损失，渣打方面也有难以回避的责任。他表示，同前两款结构性产品一样，在与渣打电话确认QDSN08021E(CNY)合同时，对方根本没有提示有关赎回事项。当宋先生想进行赎回时，渣打回复该款产品已写明“不适应”赎回要求，而这一条款自己事前根本没有注意到。　　“其实，完全可以通过电话录音，来证明关于是否提示问题上渣打和我之间谁负有责任，但这份录音渣打仍是不愿提供，我也没有能找到更多的证据”宋先生无奈地说。他也曾试图找到当初介绍他理财的渣打中关村支行某负责人，但对方已与合同签署半年后离职，也不知去向。　　此外，宋文洲还认为，渣打的理财产品还存在结算方式的问题。据他介绍，其所购买的三款结构性产品都人民币购买，但实际中却与外币联动，加大了客户承担的风险。　　客户详解亏损5300万　　之前，宋文洲已经在4月13日做客中国经济网中经在线访谈栏目时介绍，由于轻信承诺，致使自己三年多时间亏损5300多万元。　　据宋文洲介绍，在2008年其有部分资金计划进行短期投资，在咨询中，渣打工作人员对其进行积极推介了几款产品，并承诺“基本上是可以随时赎回”“利润比较好”。权衡之下，宋文洲购买了渣打银行理财子计划QDSN08012E(A)和理财子计划QDSN08012E(B)。　　购买三个月后，宋文洲欲实施赎回时，令他没有想到的事开始了。据其分析，渣打方面为留住自己，将客户指令一拖再拖。而当时，最初赎回的原因，他否认是因为理财出现亏损。　　不凑巧，08年经济危机在这个时候来临，宋文洲名下的理财产品均出现不同程度的亏损。当其再次提出赎回时，渣打工作人员先是建议不要赎回，之后则明确告之不能赎回。当年8月，宋文洲与渣打相关负责人沟通，对方也坚称不可以赎回。　　“我有一种被骗的感觉”，回想起当时的情景宋文洲说。在此后，他决定通过法律手段维护自己的权益，将渣打银行告上了法院。　　经法院最终裁决，渣打银行中关村银行拒绝客户赎回履行，致使其遭受损失，渣打银行中国分行应该承受违约责任，赔偿宋文洲理财损失5321万元。　　宋文洲统计投资和损失的总和　　产品名，投资额(万元)，损失额(万元)，交易日(08年)　　① QDIISN08017E(CNY), 3661， 3221， 3.12　　② QDIISN08012E(CNY)， 2808， 2100， 3.17　　③ QDSN08021E(CNY)， 1411， 1100， 3.27　　④ QDUR006EUR， 2000， 400， 4.11