口述换爱_金融新闻_联口述换爱合报：苏嘉全捐屋戏开锣传出“阴谋论”

联口述换爱合报：苏嘉全捐屋戏开锣传出“阴谋论”

对此，中国外交部发言人毛宁说，日方不顾中方的严重关切，执意出台和实施对华指向性明显的出口管制措施，中方深感遗憾和不满，已经在不同层级向日方提出了严正交涉。近年来个别国家将经贸问题政治化泛安全化，包括滥用出口管制措施在内，频繁动用行政手段强推高科技领域“脱钩断链”。这些错误做法违背市场经济规律，违反自由贸易原则和国际经贸规则，不仅让相关企业蒙受损失，也影响地区乃至全球半导体产业链供应链的安全和稳定。

　　10月21日电台湾《联合报》21日发表评论说，苏口述换爱嘉全的“捐屋戏”既已开锣，他就会一直演下去。搬家、签约、捐赠，反正乡公所如同苏家自己开的，皆能配合演出；只要待选后再公文往返，得出捐不成的结论，屋地即可从乡公所又回到苏家手中，再补种几棵金桔即可。这正是“阴谋论”的想象结局。　　文章摘编如下：　　民进党“副总统”候选人苏嘉全的“捐屋戏”刚刚开锣，讵料竟传出“阴谋论”。　　网友指出：不论从法理及现实看，苏嘉全谓将“农舍”捐给乡公所，皆是行不通的事；而既然到头来反正都捐不成，最后“农舍”又必会回到苏嘉全手中。因此，“阴谋论”称：苏嘉全其实是明知捐不成而作态要捐！　　先从法律层面看：一、“农舍”既规定由“自然人”的“农民”起造及拥有，则岂能“捐赠”给“公法人”的乡公所？二、这栋农舍已陷是否违法的质疑，例如起造人及所有人洪恒珠并无“农民”身份，而屏东检察署对此已立案侦查，倘系非法之物，如何能捐？三、“农舍”需配合“农地”经营，除非收成用于“公益”，其它辟作展览馆等“公益”用途皆属违法。　　再就现实层面看：一、如果盖起豪华农舍后可捐作“公益”，苏嘉全即使径行捐给他的“椰林文教基金会”，亦无不可。倘能如此，未来全岛豪华农舍皆可归“公益”，还谈什么“农地农用”？二、退一步言，乡公所若将“农地”确实“农用”，则难道要用公务预算雇人耕作？　　然而，苏嘉全的“捐屋戏”既已开锣，他就会一直演下去。搬家、签约、捐赠，反正乡公所如同苏家自己开的，皆能配合演出；只要待选后再公文往返，得出捐不成的结论，屋地即可从乡公所又回到苏家手中，再补种几棵金桔即可。这正是“阴谋论”的想象结局。　　如所共见，苏嘉全的农舍争议，已经从捐不捐，演成了能否捐、何时捐？台湾民众且先看苏家在“最短时间搬离农舍”，再接着看这场将从现在延续到选后的“捐屋戏”或“阴谋论”！