财经新动-"苏州晶体公司ios"-被指歧视亚裔哈佛大学招生：苏州晶体公司ios金钱和门路更重要？

被指歧视亚裔哈佛大学招生：苏州晶体公司ios金钱和门路更重要？

　　救援力量越聚越多，电荒逐渐得到缓解。运城供电公司员工说，到15日下午，不少居民的生活用电就能靠供电车供上了，“一辆电力车能带二三百户（的用电），基本上就是带一个小区”。

　　被指歧视亚裔　　哈佛招生：金钱和门路更重苏州晶体公司ios要？　　11月初，美国哈佛大学招生涉嫌歧视亚裔一案的审理进入尾声。该案自10月15日在波士顿联邦地区法院开审以来，引发了全世界的广泛关注，几乎成了一场哈佛大学招生揭秘会，让人们得以一窥美国顶尖大学神秘的招生过程。根据庭审公开的资料，哈佛大学的确对亚裔设置了更高的分数门槛，金钱和门路在该校招生环节中扮演的角色也比人们想象中的更重要。　　招生涉及200个变量　　11月2日，“学生公平入学”（SFFA）组织诉哈佛大学招生涉嫌歧视亚裔案的庭审进入第三周。据美国有线电视新闻网（CNN）报道，10月29日，8名哈佛大学现在和曾经的学生作为证人出庭，以证明校园种族多元化政策的利弊。此前，刚卸任不久的哈佛大学前校长德鲁·福斯特亦被传唤出庭备询。　　与本案相关的一个重要问题是：哈佛大学每年究竟是如何从超过4万份申请中筛选出2000个录取名额的？　　哈佛大学在庭审中展示了评估一名申请人的各种因素：学习成绩、考试分数、意向专业、个性评分、族裔、家庭背景、地理位置等。哈佛大学在庭审前提交的一次入学数据显示，这些变量多达近200个。哈佛将申请人分为14个不同类别，并给每人评出1至6的等级，1代表录取概率最高，6则意味着不可能被录取。　　据美国福克斯新闻网报道，这些评级依据“学术能力评估测试”分数等客观指标，也包括个性评分，如性格特征、面试感受等主观判断，而这恰恰是SFFA质疑的。原告律师亚当·莫塔拉指出，在诸如勇气、可爱等个性评估方面，哈佛给亚裔生打出的分数较其他族裔低得多，这是“让种族偏见的狼从前门进入”。　　对此，已在哈佛大学担任招生主任30年的威廉·菲斯蒙斯在法庭上解释称，他们的工作就是确保这些因素以公平的方式发挥作用。例如，一名来自越南的学生考试成绩只属中等，但同样被录取，原因在于他表现出了“富有感染力的快乐个性”。另一位被录取的学生分数也不高，但她曾在一个管弦乐团担任第一小提琴手，并担任过学生会主席，老师们评价她是一个“谈吐得体、雄心勃勃、幽默风趣的人”。　　法庭文件和庭审证词还揭示了哈佛大学招生的一些特别渠道，如“额外考虑”提高了申请人的录取概率，“院长关注名单”是有势力的申请人的花名册，“Z名单”则是学业一般的学生通往哈佛的一种后门。据《新西兰先驱报》网站报道，在“Z名单”上的申请者仅需延期入学一年即可进入哈佛，坊间传闻奥巴马的女儿玛丽亚·奥巴马就是通过这样的方式入学的。　　亚裔分数门槛最高　　庭审证实，哈佛大学在招生中确实对亚裔提出了更高的分数要求。菲斯蒙斯在作证时承认，亚裔生需要更高的分数才能被录取。非裔、印第安人和西裔美国高中生，凭借约1100分的SAT分数（总分1600）就可以收到预录取函，而亚裔美国人往往需要比前者高出约250分（女生1350分，男生1380分）的成绩，才能收到预录取函。　　原告律师约翰·洪斯称：“这是赤裸裸的种族歧视。”菲斯蒙斯反驳称，校方瞄准某些群体是为了“打破循环”，以吸引那些通常不考虑申请藤校的人。他举例称，某年哈佛曾以1310分为标准线录取了人口稀少地区的白人学生，但并未以这个分数录取同一地区的亚裔。　　据美国“商业内幕”网站报道，从1990年至2011年，美国亚裔应届高中毕业生数量从40万增加到80万左右，在加州理工学院这样完全没有种族配额的高校，亚裔学生数量从1990年的20%增加到2011年的40%左右，但在哈佛和耶鲁，这一比例从20％下降到15％至17％。　　哈佛大学一份2013年的内部研究也显示，加上学术之外的因素，例如“父母是否为校友”“是否喜爱及擅长运动”等之后，亚裔是该校录取比例下降的唯一群体。但菲斯蒙斯否认这是对亚裔的“惩罚”，强调个性评估只是哈佛“全面评估”的一部分。被告律师威廉·李也否认歧视指控，称录取中的种族配额政策只能帮助有潜力的学生，因为校方从不认为申请人的族裔是负面因素。据福克斯新闻网报道，哈佛招生办资深副主任罗杰·班克斯在作证时表示，招生人员通常并不知道申请人的细分族裔。　　据美国《世界日报》报道，10月29日出庭作证的哈佛学生均支持在招生中考虑族裔因素。2016届非裔校友、去年获哈佛教育硕士的莎拉·弗朗西斯·科尔说，如果招生人员不考虑种族因素，自己可能无法申请哈佛。“不考虑种族的招生政策是种‘抹拭行为’，试图看不见我的种族，就是不去看我。”她说。该案庭审证人之一、哈佛大学越南裔大四学生Thang Diep表示，自己支持各种形式的多元化，亚裔确实面临对有色人种的偏见。　　美国社会中不乏质疑SFFA的声音。《纽约时报》刊发的一篇评论文章中写道，“我不认同这起诉讼，我认为这是一项‘假旗行动’，其真实目的是废除针对黑人和拉丁裔学生的平权行动。”　　“这是个肮脏的小秘密”　　SFFA的律师提交给法庭的资料中，包括多份哈佛大学内部文件。这些文件显示，金钱和门路在招生过程中发挥的作用，比人们想象中大得多。　　如，文件中包括2013年时任哈佛大学肯尼迪政府学院院长大卫·埃尔伍德发给菲斯蒙斯的一封电子邮件，信中对菲斯蒙斯招收重要捐款人的子女表示感激：“你再次创造了奇迹，你招收的学生让我非常开心。这次招生是巨大的胜利……你是我的英雄。”据CNN报道，这名捐款人承诺出资为肯尼迪政府学院兴建一座大楼，并设立奖学金。　　在2014年的一封电子邮件里，一个网球教练感谢哈佛大学为一名学生“铺上红地毯”，因为该教练向哈佛捐赠了110万美元。　　哈佛大学教授拉杰·切堤在2017年的一份报告中指出，哈佛只有3%的学生来自收入最低的五分之一家庭，而50%的学生来自收入最高的五分之一家庭。《纽约时报》也指出，总的来说，来自顶端的孩子上常春藤盟校的可能性，是社会底端孩子的77倍。　　原告出示的邮件还反映出，哈佛设有入学名单，优先考虑捐款者、专家、运动员或本校教职员的子女。据美国《波士顿环球报》网站报道，原告律师吉纳维芙·托雷斯引述调查称，2017年超过30%哈佛新生的父母都是校友，其中绝大多数是白人。《纽约时报》表示，在2011年至2017年间，申请哈佛的校友子女中有33.6%被录取，而在非校友子女的申请人中，这个比例是5.9%。　　哈佛内部电子邮件暗示，一些捐赠者的子女即使表现很糟糕，也会被录取。《纽约时报》报道称，对一些精英大学来说，如果普通申请者的录取率是20%的话，校友子女申请者被录取的概率上升为65%。该报援引普林斯顿大学2004年的一项研究结果称，顶尖大学的校友子女身份相当于给他们的SAT考试成绩加了160分（SAT满分是1600）。　　但菲斯蒙斯断然否认这些指控。他说他们也许会制定“院长名单”（这些名单列出了有特殊利益的学生），但名单上的人仍然会经过录取委员会的审查。该委员会有40个人。　　菲斯蒙斯称,哈佛并没有隐瞒他们考虑的因素，那些因素都会在招生材料中被提及，比如校友传承等。他表示：“为了提供奖学金，我们需要获得必要的资源，这对于长远维持学校的实力非常重要。”　　“我们进步人士崇尚机会、平等主义和多样性。然而，这是我们的一个肮脏的小秘密：美国一些最自由的堡垒，依赖于一种特权继承制度，它以牺牲几乎所有人的利益为代价，成全富裕的白人。”《纽约时报》如是抨击哈佛的“校友子女偏好”。　　《纽约时报》哀叹，“具有讽刺意味的是，在欧洲和世界大部分地区，都没有这样对校友子女赤裸裸的照顾做法，但在号称‘人人平等’的美国，这一体系是正式的成系统的存在。”　　（摘自《青年参考》2018年11月07日10版）　　《青年参考》特约撰稿肖静怡来源：中国青年报