教育新视-"港版三㚫是谁演的"-男子过度劝酒致人醉酒受伤法港版三㚫是谁演的院判其赔医疗费

男子过度劝酒致人醉酒受伤法港版三㚫是谁演的院判其赔医疗费

“事情发生时是6月5日下午3点44分许，他是第二天上午8点多到案，如果再去做酒精测试，他早已经醒酒了。”死者家属怀疑，事发后肇事司机谷某林之所以会神秘失踪，可能是因为有人指点逃避“醉酒驾驶”的惩罚。

　　肖某做客亲戚生日宴被热情劝酒，醉酒摔伤未能得到及时救助，落下伤残，由此产生的66万余元医疗费用，该由谁埋单？近日，重庆市开县人民法院对这起纠纷作出判决，醉酒者、主人各担50%责任，作为主人的肖婆婆及朱某需向原告肖某赔偿33万余元。由于理论认识不港版三㚫是谁演的足以及法律规范不是很明确，在追究劝酒人民事责任时，各地法院的判赔结果并不相同，有的判决承担部分责任，有的判决不承担责任。春节临近，聚餐、酒局渐增，因此本案的判决引发广泛关注。　　本案中，原告肖某与被告肖婆婆为亲戚关系。2010年12月24日上午，肖某到肖婆婆家为其庆生。午饭时，肖某就喝下六七两药酒。当天下午5点，肖某女儿打电话给肖婆婆，叮嘱她不要让肖某喝酒。晚饭前，肖婆婆担心酒不够喝，特意又买了两瓶白酒。晚饭时，还没清醒的肖某在肖婆婆及其儿子朱某的劝酒之下，又喝了六七两白酒。　　后来，肖某被朱某搀扶上厕所，肖某自己不慎摔倒。因未见肖某外伤出血，肖婆婆和朱某均认为他休息一晚就没事了。谁知第二天一早，肖婆婆起床后，无法叫醒肖某，还见他口吐血泡，便当即通知肖某女儿将其送往医院。经诊断，肖某病情严重，抢救后还落下外伤性癫痫、颅骨修补后凹陷畸形等伤残，由此产生医疗费、护理费、营养费等共计66万余元。　　法院审理认为，原告肖某放任自己喝酒，应承担损害后果50%责任。被告肖婆婆、朱某在肖某醉酒摔伤失去意识的情况下，自认为睡一晚即可，致使延误救治，未尽组织者的注意、管理和保护义务，应各承担损害后果20%责任。肖婆婆在肖某女儿电话告知后仍然买酒，说明其并未劝阻喝酒，而是要“让人有酒喝”，对肖某醉酒原因部分应承担次要责任，应再承担损害后果10%责任。　　主审法官张森表示，席间劝酒是我国传统风俗习惯，劝酒行为主观并无过错，然而过度劝酒致人醉酒受伤，侵害了他人生命权、健康权、身体权，需承担相应法律责任。　　专家观点　　劝酒致人伤害，法律责任有待明确　　“劝酒罚单”引申出三个问题，值得关注：一、“社会活动”组织者的认定，对于组织聚餐、酒局等“情谊行为”，法律是否介入、何时介入、介入到何种程度，值得探讨；二、对“社会活动”组织者安保义务的范围，现有法律法规并无详细界定；三、社会生活中民事法律与风俗习惯交互作用、盘根错节，法律发挥作用的同时，应不损害民俗习惯。　　目前，我国法律并未禁止成年公民饮酒和相互劝酒，但什么劝酒行为是“违法的”，或者劝酒导致什么损害后果就转变为“不法行为”有待明确。因此，追究劝酒者的法律责任还需理论界及实务界进一步研究完善。　　重庆大学法学院博士生导师、教授宋宗宇　　劝酒需谨慎，未尽看护义务将担责　　根据我国《侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”此案中，作为主人的肖婆婆应按法律规定承担赔偿责任。同时，肖某作为完全民事行为能力人，应当预见自身醉酒可能发生危险。法院判决双方各担50%的责任符合法律规定，判决结果公平合理。　　亲朋好友聚会饮酒时，酒宴的组织者、劝酒者等人，应尽到照顾、看护、帮助等义务。酒宴结束时，若饮酒者已失去或即将失去控制能力，无法支配自身行为时，组织者、劝酒者等应当将其安全护送回家，交到其亲人面前。如未将其安全送回家，或不足以在合理时间内让其有人照顾，若出现意外，组织者、劝酒者等人应当承担相应法律责任。(记者刘志强整理)