打烊后仅剩二人的接档剧7月_经济前沿_肖琳：甲午战争时期中日军事打烊后仅剩二人的接档剧7月制度改革对比

肖琳：甲午战争时期中日军事打烊后仅剩二人的接档剧7月制度改革对比

值得注意的是，近年来发生的大大小小的建筑坍塌等安全事故中，很多背后都连带着施工不规范的细节。这也提醒，在对建筑安全风险隐患排查中，理应把施工的规范与否放在重要位置，强化安全细节和操作流程的把控，及时清理建筑施工领域埋下的不规范操作“祸根”，防止出现针尖大的窟窿漏过斗大的风。

　　19世纪，以英、法、美为代表的西方工业国家，对东亚地区实行了猛烈的殖民征服运动。而处在同一地区的中日两国，为应对西方入侵，几乎在同一时期实施了近代军事变革，但最后结局却大相径庭。特别是1894年的中日甲午战争，成为历史的分水岭，日本从此一跃跻身为列强行列，而大清帝国却从此沦为备受凌辱的半殖民地半打烊后仅剩二人的接档剧7月封建社会，国家统治濒临崩溃。为什么从相似的起点起步，却有着如此不同的结局？值得我们深入思考和探究。而日本当年的军事制度改革则是其中的重要一环。　　改革兵役制度，培养造就军事人才　　日本真正意义上的近代军事改革始于1868年。是年，明治政府取代了抱残守缺的幕府政权，开始把“富国强兵”、“殖产兴业”、“雄飞海外”、“开拓万里波涛、布国威于四方”作为国家发展的最高国策。创建新的军事制度是明治政府军事改革的首要任务。从1870年开始，明治政府用极大的精力改造幕府时期的旧军制。　　作为改革的突破口，首先从兵役制度的“除旧布新”入手，以国民义务兵役制来取代旧的武士世袭制度。1871年公布《全国总体户籍法》作为实行征兵制的基础。1872年11月颁布《征兵告谕》，取消封建武士的军事权，宣告了国民均有服兵役的权利和义务。1873年正式颁布征兵令，并将陆军兵役分为现役、预备役和后备役三种，从而确立了全国统一的国民义务兵役制的法律地位。此后，政府又于1879年、1883年和1889年对征兵制作了3次修改，使日本的近代兵役制度趋于完善。　　此外，日本大力发展军事教育，通过近代军事教育，造就了一支近代化军官团队，提升了军事变革的层次。特别是明治维新后，日本不遗余力地培养军事干部，不断派员前往先进国家留学，并派高级军官前往欧美考察研究战略与军政。同时为培养大批军事人才，加速军校的建立。1869年，木户孝允就建议：“取舍文明各国之规则，渐次振兴军事学校，实乃今日一大急务”。截止1893年，共创办16所陆军学校，数所海军学校。陆军学校以大阪兵学寮为最著，1874年改为陆军士官学校，“培养教育步、骑、炮、工兵之士官”。海军兵学寮，1876年改为海军兵学校，培养海军各兵种士官。1883年设立陆军大学校，1889年设立海军大学校，专门培养陆海军高级军事指挥人才。到甲午战争前，日本已经形成了军兵种学校门类齐全，军官培训系统化、专门化的近代军事教育体系。　　对领导指挥体制进行全面改造　　明治政府还对旧的军事领导体制进行根本改造，按照欧美制度创立了新的中央军事领导体制和近代作战指挥体制。　　1872年，新政府撤销兵部省，分别设立了陆军省和海军省。1874年陆军省官制明记“陆军卿由将官担任”，确立军部武官制。1878年明治政府按照作战指挥体制的最新发展要求，模仿德国将参谋局改为参谋本部，并将其从陆军省中分离出来，成为独立的军事统帅机构，直属天皇，首先在陆军系统实行军政、军令分离的制度，规定参谋本部决定之军令事项，可交由陆军卿执行，政府机关的陆军省成为参谋本部的隶属机关，开启参谋本部干政之端。接着又确立了天皇对军队的领导权。1882年由天皇颁发《军人敕谕》，建立以天皇为中心的军事制度。1889年又颁布了《大日本宪法》，明文规定“天皇统帅陆海军”、“天皇决定陆海军的编制及常备兵数额”。在法律上确立了天皇对军队拥有至高无上的权力。　　1893年，在海军省之外设立海军军令部，厘清了海军系统内日常军政管理与战时军令指挥的关系。1894年5月，日本为了适应近代大规模战争对组织指挥的需要，颁布了《战时大本营条例》，明确规定了以大本营为战时最高统帅部，统一指挥陆海军的作战。　　完善和优化编制体制　　作为军事制度改革的重要内容，明治政府按照新的国防和作战需要，积极推行体制编制和军事布局的近代化改造。在陆军方面，1871年，将全国统一规划为东京、大阪、镇西、东北四大镇台(即军区)。1873年扩大为6个镇台，并为每个镇台配备了由步、骑、炮、工兵和辎重5个兵种构成的、以团(联队)为基本作战单位的部队。在海军方面，1876～1889年先后设立横须贺、吴港、佐世保镇守府(即海军军区，1901年又增设舞鹤镇守府)，并配置了相应的舰船、海岸炮等部队。通过设立陆军和海军军区，形成了体现近代国防理念且统一布局的新的国家防卫体制。　　进入19世纪80年代后，日本军队的对外职能日趋凸显，军队建设思想也由侧重内线区域守备转向注重外线机动用兵，随之而来的是对体制编制的进一步改革。1888年，仿照德国军制，将区域守备性质的镇台制度改为能够适应大规模机动作战的师团制。海军方面的体制编制改革也经历了类似的深化过程。在建立海军军区(镇守府)体制的初期，日本海军舰艇大都分散配备给各海军军区，形成一个个担任区域防卫任务的、非常备和没有稳定编制的小舰队。随着海军建设的发展和跨区域机动作战的需要，1885年日本海军的编制序列里出现了常备舰队，1889年发展为大型常备舰队，1894年甲午战争前夕又组建了常备联合舰队，从而完成了日本海军体制编制上的近代化改造。　　以史为鉴，深化改革　　与日本相比，中国近代以“洋务运动”为代表的军事变革，仅仅局限在技术层面，而没有聚焦于军事制度本质的变革。尽管随着武器装备的引进，也带来了军队编制体制的变化。但其在军事思想、编制体制、教育训练等方面仍然没有摆脱传统体制的束缚。　　以世兵制、募兵制为代表的近代兵役制度陈腐落后。士兵受雇而来，缺乏荣誉感、爱国精神和民族观念，战斗意志薄弱，平时糜费耗饷，战时极易溃乱。　　错综复杂的军事管理和指挥系统较为混乱。军机处、兵部、总理衙门以及地方督抚等机构彼此牵掣，造成决策不定，指挥不灵。军队编制体制相对落后。各军大体上仍沿袭湘营旧制，以营为基本单位，营官以上设统领，分带数营，缺少中间过渡层，不利于基层军官的历练成长和各部队的协同。军事教育过于单调。军事学堂多是船舰修造、驾驶等技术院校。即便是指挥类学堂也以培养初级军官为主，没有顾及高级将领的培训，更没有形成从初级到高级多层次的军事教育体系。　　甲午海战是对晚清以“洋务运动”为主要标志的改革的实际检验。两次鸦片战争的失败使中华民族深切感受到来自海上“数千年未有之强敌”的威胁，面对这数千年未有之陆海大变局，一批有识之士开始谋划中国近代海军的发展。从林则徐、魏源的“师夷长技以制夷”，到曾国藩、左宗棠、李鸿章发起“军事自强”的“洋务运动”，特别是两次海防大讨论，增强了清政府大治水师、加强海防建设的紧迫感。1888年北洋海军正式成军，中国拥有了一支亚洲一流的近代化海军。这支舰队在人才培养、装备建设、基地建设、制度建设、教育训练、战术技术等方面全面依靠和学习借鉴西方，建军治军有许多新的特点和宝贵经验。在捍卫国家主权、维护国家海洋利益、威慑遏制外敌入侵等方面发挥了重要的作用。　　但是，洋务运动是不彻底的改革，是只改器物、不改制度的改革，是不触及腐朽统治阶级利益的改革，是半途而废的改革。这种失败改革的结果，必然首当其冲地影响北洋舰队，使这支生长在封建落后、腐朽没落、封闭保守制度和一穷二白工业科技基础上的舰队，存在严重的水土不服。同时，旧观念、旧体制、旧制度、旧军队的种种弊端与恶习也不可避免地束缚、影响着北洋舰队。　　反观日本，明治维新实现了较为彻底的改革，日本为拓展其海外利益，举国节衣缩食建设海军。而实际上北洋舰队成军之时也是停止造舰、停止发展之时，日本利用这一宝贵时间以每年增建2艘主力战舰的速度赶了上来，到甲午海战爆发时，北洋舰队已全面落后于日本的联合舰队。从某种意义上说，北洋舰队的失败是洋务运动失败的必然结果，也是晚清政府改革失败的重要标志。　　从甲午战争到抗日战争，中国最深刻的教训就是军事改革迟缓缺乏应战准备。今天的日本，一旦突破和平宪法，就是最危险的战争信号。目前中国唯一的选择就是深化推进新军事制度改革，做好打赢战争的一切准备。(肖琳)