娱乐速递-"麻花传媒MV一二三区别"-联合早报：拨开麻花传媒MV一二三区别中国“三公消费”的迷雾

联合早报：拨开麻花传媒MV一二三区别中国“三公消费”的迷雾

记者随后从定新乡政府及派出所处确认了杨女士姐姐被找到的消息。一位当地村民也称，村里一直在找，昨天已经找到，也有人被警方抓走，但不清楚详细情况。

　　7月21日电新加坡《联合早报》21日刊文说，在中国，“三公经费”的面纱相当难揭，原因至少有二：一是一些官员官本位思想和体制根深蒂固；二是“三公花费”确实如外界所料，有不少见不得光麻花传媒MV一二三区别的“猫腻”。而一些部门在公布“三公经费”问题上遮遮掩掩、欲盖弥彰确实有损政府形象。　　文章摘编如下：　　眼看着中国国务院规定的6月底时限已过去20天，过半中央机关仍未拿出本部门的“三公经费”账单，尽管这种“晒”账单目前只需要在一张纸上填上几个数据就能过关。　　按说，任何政府都有公费出国、公费买车用车以及公务接待，只要是公务所需，政府部门的“三公花费”并不是什么见不得人的事，大方地告诉公众就是了。但在中国，“三公经费”的面纱却相当难揭，原因至少有二：　　一是一些官员官本位思想和体制根深蒂固。他们不愿公开“三公经费”，说白了就是想维护给自己和部门带来诸多好处的特权消费。　　二是“三公花费”确实如外界所料，有不少见不得光的“猫腻”。这些“猫腻”或包括违反明规则的特权消费，否则不会能拖一天算一天，或是用一些半夜公开、周末公开、在网站上隐形公开等小手段，尽量避开舆论的锋芒。一些部门在公布“三公经费”问题上遮遮掩掩、欲盖弥彰确实有损政府形象。　　不过，在近半数中央部门已经“就范”，尤其是在舆论穷追猛打的大气候下，预计98个中央机关中的大多数将于近期公布“三公经费”。同时，北京市、江西省等省级地方政府也将步中央机关后尘。看来，从中央到地方，“三公经费”作为所谓“国家机密”的时代，恐怕会渐渐远去了。　　但公布“三公经费”并不等于能遏制泛滥多年的“三公消费”。事实上，公布“三公经费”并不算难，大多数中央部门不愿按时公布，主要在观念上一时还不能接受自己也受监督的现实，而非怕人们从简单的数据中抓到什么把柄。真正的难题将是：“三公经费”公布后，如何判断这些经费的支出是否真实，是否合理？　　从中央部门已公布的“三公经费”看，除审计署细化到每辆公车的平均费用外，大多数部门只是交代几个简单数据。由于目前还缺乏相对客观的比较标准，尤其是各部门对“三公消费”的解释惜墨如金，语焉不详，公众既看不出这些花费是否真实，也难以判断这些花费是否合理。同时，国务院要求中央部门公布的“三公经费”只限于财政拨款的部分，而在很多实权部门，财政拨款之外的行政收费、尤其是各单位不纳入财政预算的“小金库”往往是“三公消费”重要来源。因此，要通过“三公经费”公开来监督、规范政府部门的“三公消费”，目前仍是一个不可能完成的任务。　　尽管有这样那样的缺陷，中央部门和地方政府纷纷向社会亮出“三公消费”账单的正面意义还是不容低估。从大的方面说，这是权力部门接受社会监督的一个新起点，是遏制权力腐败和社会不正之风的有益尝试，必将进一步唤醒中国民众的公民意识。公民意识的觉醒不会导致中国落入什么“公民社会陷阱”，反而能真正推动中国向现代社会迈进。从小的方面看，“三公经费”公开的大门一旦打开，就很难再关上，这将有利于限制不合理的“三公消费”，降低居高不下的行政成本，规范政府部门正确有效地行使权力。　　对一些权力部门来说，舆论以如此高的热情监督它们的“三公消费”或许有些意外和难堪。有些官员可能还会习惯性地质疑这种监督的动机，甚至上纲上线地怀疑幕后是否有“黑手”，从而为自己的拖延或瞒报寻找借口。但在信息流通便捷、公民意识觉醒的大背景下，曾经云山雾罩的“三公消费”已显得非常不合时宜。各路媒体近期对“三公经费”的高度关注表明，公众亟需拨开“三公消费”的迷雾、让更多阳光照进权力部门的各个角落，这本来就是文明社会的应有之义。(于泽远)