FuCK激情跨越1FuCK激情20年的深度研究！桥水：美股龙头是如何崛起和衰落的
跨越1FuCK激情20年的深度研究！桥水：美股龙头是如何崛起和衰落的
加入欧盟、北约，只是西方给予的一种画饼充饥。实际上，起码在俄乌冲突的当下，以及俄乌未能彻底解决边界问题之前，对乌克兰来说，欧盟、北约之梦都是黄粱美梦！
华FuCK激情尔街见闻 美股在过去十八个月的主旋律都是大型科技股，无论“五巨头”还是“七姐妹，它们连续的大涨主宰了指数的走势。如今科技巨头不断创新高， 桥水基金最近给出了一个不错的参考答案。 桥水基金在6月份发布了一份报告，研究了自1900年以来，不同时期美股龙头股的兴衰，并得出一系列有意思的结论： 1、龙头崛起往往有两大影响因素决定： 2、而龙头衰落的原因也很直观：只要企业 3、政府的 例如1900年初的铁路行业是充满朝气，并主导了美国经济，直至汽车及飞机的兴起打破了铁路龙头企业的垄断地位。 还有1930~1960的化学龙头企业也凭借塑料的发明而崛起，直至到美国发生了从制造业向服务业的关键转变。 另一个典型例子是强势了近百年的石油巨头，如今面临着新能源行业崛起以及美国页岩油兴起的挑战。 如今，主导美股前进的是科技巨头们，但谁也没法确定他们的优势能保持多长时间。他们可能处于崩溃的边缘，也可能处于浪潮的顶峰。没有人能永远强势，这也从侧面证明了美国股市的内在活力。一个多世纪以来，一次次危机让龙头股换了一茬又一茬，唯一不变的是市场一直在进步。 当前美股市场环境的一个显著特点是，少数几家公司正主导着市场的走向。美国市值最大的10家公司几乎占到美股市值的三分之一，这种集中程度是我们几十年来从未见过的。这些龙头公司之所以在市场上占有如此大的份额，是因为它们取得了令人惊叹的成就，而市场也认为这种情况将持续下去。纵观历史，市场龙头企业一直有：百年前的美国铁路公司也曾占据市场三分之一以上的份额，但由于无法适应结构性变化，它们最终败下阵来。化学企业巨头也是如此，它们随着塑料的发明而崛起，但随着创新的失败和需求模式的转变而慢慢衰落。 在本报告中，我们回顾了过去美股市场龙头企业的崛起和衰落过程，以揭示这些机制在今天可能会如何发挥作用。我们研究了过去120年中的股市龙头，他们的强势期持续了多长时间，以及导致他们衰落的趋势。下图展示了不同年代市值最大公司的兴衰（每条灰线代表每个年代开始时龙头公司的市值份额）。 一些市场龙头公司成功地保持了数十年的巅峰地位，而另一些则在崛起后不久就被淘汰出局。虽然不同时期的美股领头羊表现强势的持续时间都不同，但共性是，绝大多数领头羊都会被新崛起的竞争对手击败，有些企业已经一蹶不振；有些企业今天仍然具有影响力，但已日薄西山。具体每家公司的情况都略有不同，如今强势的龙头企业可能会暂时维持主导地位（尤其是考虑到它们强大的竞争护城河和强劲的资产负债表，使它们有机会投资于新的创新，并收购潜在的竞争对手），但过去的其他公司也是如此。我们可以非常肯定地说， 下面，我们以表格的形式展示上图中的结果。从1900年起，每一个十年的开始，我们显示了每一批龙头企业在未来几年的市场份额变化。 在这些龙头企业中，他们的崛起往往有两大影响因素决定： 这两大驱动因素中的任何一个受到侵蚀，通常都会导致龙头企业的最终消亡，因为新崛起的、增长更快的企业会抢夺其市场份额，最终取而代之。 在龙头企业中，有许多企业能保持数十年的领先地位，主要是因为它们有能力不断创新，在出现新的营收增长点时能及时把握，并长期保持竞争壁垒。监管在这个过程也起着一定的作用，它可以成就或（真正地）击垮一个龙头企业。下面，我们将回顾历史上的一些重要案例，强调每个龙头企业生命周期中的关键动力。 铁路是20世纪初农田快速工业化的重要推动力，为全美运输材料和制成品提供了唯一可靠的途径。然而，从20世纪20年代开始，随着美国政府对州际网络的投资，以及汽车变得更加可靠和廉价，来自其他新型运输方式（主要是卡车运输，其次是飞机）的竞争开始侵蚀铁路公司收入。 20世纪30年代， 1900年，只有约1%的美国人口拥有汽车。到1950年，超过50%的美国人拥有汽车，这一数字在1960年达到75%。如此大规模的扩张对主要汽车制造商来说是一个巨大的推动力，它们从一大批独立的小作坊彻底转变为能够大规模量产汽车的大型汽车巨头。凭借相对低廉的成本（通过规模经济和装配线等技术创新）实现大规模量产的能力，打造了进入汽车行业的关键壁垒，使美国汽车三巨头长期能够保持其市场份额。但到20世纪60年代，形势开始逆转： 石油公司则是持续时间较长的龙头，它们利用不断扩大的市场规模和强大的结构性壁垒，在一个多世纪的时间里一直保持着竞争力。1900年最大的油企----标准石油公司经历了一系列的分拆和合并，最终成为今天的 现在的美国电信巨头AT&T是贝尔电话公司的后裔，贝尔电话公司是19世纪末在美国推出电话服务的第一家公司。凭借先发优势、对固话网络的所有权以及强大的纵向一体化，AT&T的垄断拥有巨大的行业壁垒，从而形成了一条异常强大的竞争护城河，这条护城河持续了70多年，直到1984年被反垄断法打破。 · 在过去二十年中，信息技术公司（包括计算机软件、硬件和互联网服务）在龙头企业名单中占据了主导地位，因为在技术创新释放新商机的推动下，这个相对较新的市场出现了超高速的长期扩张。2000年的网络泡沫表明，市场可能过于具有前瞻性，对未来盈利增长的预期缺乏基本面的支持，而近期市场份额的扩大主要是由盈利的快速扩张所驱动的。 下面，我们按十年的间隔列出了过去一多世纪的美国龙头公司供参考，并强调了每个十年的关键动态。注：公司名称均以今天的名称为准（例如，埃克森美孚在1972年之前基本上被称为泽西标准公司，但在下表中每个十年都被列为埃克森美孚）。 风险提示及免责条款 市场有风险，投资需谨慎。本文不构成个人投资建议，也未考虑到个别用户特殊的投资目标、财务状况或需要。用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资，责任自负。 责任编辑：于健SF069koa12jJid0DL9adK+CJ1DK2K393LKASDad
编辑:黄强辉
TOP1热点：步甲汽车朱亚东：越来越多的厂家开始线上卖车
第十三次军长级会谈后，西部战区表态“会谈中，中方从维护中印两军关系大局出发，为推动边境局势缓和降温做出了巨大努力、充分体现了诚意，但印方仍坚持不合理也不切实际的要求，为谈判增加了困难”。。
TOP2热点：阿根廷四五月份19%进口额以人民币结算
从护士到医生，从医生到副院长，再从副院长到药监局和市监局局长，闫学会一路升迁。但风光的“四级跳”背后却是她强势专断、大搞“一言堂”，还将敛财黑手伸向公款、公户。
TOP3热点：罕见！三家科创板IPO保荐“一查就撤”，海通证券遭警示！老婆不在家一个人寂寞CSGO文案
根据运营需要，台湾高铁2019年起规划新列车采购，因日方“狮子大开口”，两度废标。比如，一组在日本售价12亿新台币的列车，竟然向台湾高铁叫价50亿新台币。岛内多家媒体刊文讥讽“用买飞机的钱买高铁列车”。
TOP4热点：宝钢股份：拟增选复旦法学院副院长陈力教授为独立董事吃瓜爆料网不打烊
加入欧盟、北约，只是西方给予的一种画饼充饥。实际上，起码在俄乌冲突的当下，以及俄乌未能彻底解决边界问题之前，对乌克兰来说，欧盟、北约之梦都是黄粱美梦！
申军良从来不会和儿子聊起寻亲的事情，但在申聪的视频里，他拍下了爸爸车上的寻亲启事，还呼吁网友们多多关注转发。在申军良看来，这些或许是申聪表达自己爱的另一种方式。
TOP5热点：央媒评“网约车饱和预警”：降低准入门槛、压低单价，引发部分司机不满麻花星空影视传媒制作公司
淄博市2023年政府报告中提到，当下淄博经济社会发展还面临着产业创新力不强，新旧动能接续转换不够顺畅，重大项目和优质平台支撑作用不足，经济体量不大、产业结构不优等挑战。
在海外居住了15年的“高高”要重新适应故乡生活一点都不容易，不仅要完成隔离检疫、习惯吃家乡菜外，还要慢慢适应当地的气温变化。
TOP6热点：经济日报：纾困中小企业仍需“帮把手”1819岁macbook日本
对此，一名大熊猫研究专家在接受上游新闻记者采访时表示，大熊猫的1岁，相当于人类的3.5岁左右，由此推算，“小丫”处于青壮年阶段。至于尿毒症的发病原因，有多种原因，包括自身、环境以及食物等，具体发病原因要具体分析。不过，相对大熊猫老龄阶段，幼年、青壮年阶段患尿毒症的发病几率的确较低。
TOP7热点：经济日报：露营，拐点已至还是蓄势待发？班长哭了能不能再抠游戏里面的钱
一位不愿具名的中科院某基础研究所所长对《中国新闻周刊》说，目前，各类项目来源不一，都有各自管理部门，比如科技部、基金委等。研究所对科学家所在的课题组只有保障义务和财务管理责任，但因为项目不是自己选的，所里既没有资源、也没有权力对项目任务进行调整，同时也不对项目的缺失或对错负责。
TOP8热点：浙商银行“七折”配股方案落地，多家重要股东明示参与错一道题就插一支笔怎么办
号称“全球最大纯商业体”的“武商梦时代”被视为武汉商业和消费潮流的风向标。今年春节期间，我曾来到这个刚刚开业的商城，见证了人山人海的热闹景象。五一前夕，我再次来到这里，发现商城人气依旧旺盛，与春节期间可谓不遑多让。
TOP9热点：俞敏洪：与新东方骨干在办公室喝酒聊天，最后聊出一个卖农产品的思路夜夜欢天天干
普京3月31日签署并落实的新版《俄罗斯联邦外交政策构想》指出，俄罗斯要进一步加强与中国和印度的合作，并在所有领域上互相支援。
TOP10热点：今年新能源汽车下乡有哪些新亮点？一文了解男孩子都会夹住女孩子头发
此外，淄博鼓励和支持各类企业参与产业转型升级，着力培育新型经济主体，包括新兴企业、小微企业、专业市场等，带动了当地就业和经济增长。
其实，中国学者多年来一直呼吁提高稳定经费的支持比例，但由于整个体制存在对以竞争性经费为主体的路径依赖，无论科研工作者还是管理者，对稳定性经费与竞争性经费的关系，一直没有形成很好的共识。