热点聚焦-"一面亲上边一面膜下边的"-英媒：美酷刑报告背后有深意党派之争一面亲上边一面膜下边的趋势渐显

英媒：美酷刑报告背后有深意党派之争一面亲上边一面膜下边的趋势渐显

活动在精彩的皮影展示中开始，通过老师的介绍，大家了解到皮影戏始于战国、盛于宋代、元代时期传至西亚和欧洲，可谓历史悠久、源远流长。它是用牛、驴、马、骡皮，经过选料、雕刻、上色、缝缀、涂漆等几道工序制成的。2011年，中国皮影戏入选《人类非物质文化遗产代表作名录》，在传播文化历史、社会信仰、民风民俗等方面发挥着不可替代的作用。

　　12月22日电据英国《金融时报》报道，美国国会近日发布令人震惊的中情局(CIA)酷刑报告。这份报告详细披露了CIA是如何对嫌疑犯进行严刑拷打的事实，分析称，报告强化了CIA作为一个只遵一面亲上边一面膜下边的循自己规则的美国情报当局的形象，美国政治精英在“911”袭击后的创伤和恐慌中，失去了道德准绳。　　可疑专家参与严刑课程　　报告称，作为基本训练的一部分，美国士兵会被送去参加一个模拟被敌人俘虏的课程，他们会在课程上学习如何忍受严刑拷问。2002年，美国中央情报局(CIA)开始在阿富汗追捕“基地”组织嫌犯时，把该课程的两名前教官请了过来做顾问。　　这两个人逆向运用如何忍受酷刑的知识，帮CIA设计出了一系列逼供方法，包括模拟活埋，让囚犯长时间保持痛苦姿势，以及如今臭名昭著的“水刑”(模拟溺水的感觉)。　　在接下来的6年里，在CIA的一个在全球各秘密监狱关押了逾100名嫌犯的项目中，这两名空军退休心理学家扮演了核心人物的角色，让该项目的许多嫌犯遭受了刑讯，也为CIA带来了二三十年来最大的一场危机。　　根据美国参议院发布的CIA虐囚报告，詹姆斯·米切尔和布鲁斯·耶森参加了许多次审讯并提供新的审讯手段建议，两人还曾向CIA提供报告，称酷刑有作用。　　报告中还提到了关于这两名心理学家的另外两个不同寻常的事实。尽管责任重大，但两人都没有“担任审讯官的经验，不具备关于基地组织的专业知识，缺乏抗击恐怖主义的背景，也没有任何相关地区、文化或语言的专长”。尽管如此，CIA总共向两人创办的公司支付了8100万美元的服务酬劳。CIA将其历史上最具争议的项目之一外包给了两个资质可疑的人。　　参议院那份长达525页的报告详细曝光了“911”后CIA的虐囚计划，其中最触目惊心的地方在于，这两名心理学家业余、唯利是图、恣意残暴，却在CIA审讯中扮演了过重的角色。　　然而分析称，CIA这次很可能将幸免于重创，因为它仍然得到国会中众多共和党议员的支持。CIA官员仍然不太可能在美国受到起诉。　　然而，报告有更广泛的影响。它将加深全球各地的反美情绪，还可能让前CIA官员在国际上受到起诉。它强化了CIA作为一个只遵循自己规则的美国情报当局的形象。此外，报告包含了丰富的CIA内部文件，在叙写后“911”时代的历史、和美国政治精英是如何在“911”袭击后的创伤和恐慌中失去了道德准绳方面，它将发挥重要作用。　　“合法”之争　　这份准备了5年的报告，是由加州民主党议员、参议院情报委员会主席黛安娜·范斯坦公布的。她对参议院说：“10年前CIA的行为，如今成为我们的价值观和历史上的一个污点。”范斯坦的任期截至今年底。　　报道称，范斯坦发布这份报告有3个具体目的。　　首先，她希望确定无疑地证明CIA确实进行了严刑逼供。即便10年来不断被揭露，奥巴马总统今年也承认“我们对一些人进行了刑讯”，但前CIA高层官员仍坚称他们在审讯中没有使用虐待手段。美国司法部在布什主政时期准备的备忘录称，水刑等手段是合法的，这使得CIA能够宣称它只不过是在遵循指南。　　报告用具体事实驳斥了所谓合法的说辞。被83次施以水刑的著名“基地”组织嫌犯阿布·祖鲍伊达，在其中一次被施以水刑时，“完全没有反应，他张着嘴，气泡从满是水的嘴里冒出来”。医生施救后，他开始吐出“大量水”。祖鲍伊达眼下仍被关押在关塔那摩监狱。古尔·拉赫曼则在被关押在“地牢”里时被冻死。　　其次，范斯坦将CIA描绘为一个近乎变节的机构，随意地实施刑讯，在有关自己所作所为的问题上持续误导白宫、国会和美国公众。　　报告对2006年至2009年间担任CIA局长的迈克尔·海登提出了格外尖锐的批评。报告称，在2009年1月，海登有一次向当时刚刚当选总统的奥巴马的过渡团队成员做简报，举了一些例子证明审讯非常有效。报告称：“他提供的那些例子几乎完全不准确。”　　在讲话中，范斯坦提到了2007年的一次参议院听证会，在那次听证会之前，有媒体报道称CIA已销毁审讯过程的录像带。　　“海登局长表示，CIA认为销毁录像带的行为是可以接受的，因为国会当时还未要求查看录像带。”她说，“但当然了，委员会当时根本不知道那些录像带的存在。”　　在接受《政治家》杂志采访时，海登表示这份报告对他并不公平，因为大多数囚犯都是在他的两位前任任期内被关押的，当他接手时，程序已经变得严格得多。　　酷刑报告背后党派纠葛　　引发最大政治争议的是范斯坦的第三个目标，即证明严刑是无效的。她希望这份包含丰富CIA内部交流记录的报告能够证实一点：严刑是没有用的。　　报告列举了20个使用了虐待手段的审讯案例，包括追捕本·拉登行动。报告称，在每一个案例中，有价值的情报都是通过常规手段(而非虐待手段)得到的。报告还指出，逼供曾逼出过假情报，在2003年美国入侵伊拉克所依据的情报中就有这类假情报。　　然而，前CIA领导人和布什政府的一些官员近日在电视和广播上激烈反驳这一说法。CIA本身的反应是，坚称从审讯中获得的情报在追捕本·拉登行动中发挥了作用。　　“这个项目对获取情报是有作用的，这些情报让我们俘获了更多高级别特工、并粉碎了一些原本会导致美国人被杀的阴谋。”CIA前副局长迈克尔·莫雷尔说，“我确信如此。”　　布伦南在记者招待会上试图表达一个更模棱两可的观点，称“无法确定”他所谓的“高级审讯手段”是不是嫌犯后来提供有用情报的原因。　　在CIA奋起反击的同时，许多共和党要人也对范斯坦提出了尖锐批评，进一步搅浑了政治局势。虽然作为一个曾经受过刑虐之苦的人，约翰·麦凯恩已表态支持这份报告，但将于明年接替范斯坦担任参议院情报委员会主席的理查德·伯尔表示，“这里唯一的动机可能就是让小布什难堪”。　　简而言之，范斯坦的报告已成为华盛顿党派分歧的又一例证。但从长远来看，它也将持续提醒人们现代美国生活中曾存在这样一段黑暗时期。