政策焦点-"umakmantauzun, haya"-蛋糕店员工手机丢失umakmantauzun, haya, 捡到者拒1000元感谢费要价5000元才还! 法院判了

蛋糕店员工手机丢失umakmantauzun, haya, 捡到者拒1000元感谢费要价5000元才还! 法院判了

从起诉情况来看，陈家东敛财的第一个岗位，是西藏自治区林芝地委副书记、地区行政公署常务副专员。换句话说，他在援藏期间还大肆收钱。

　　蛋糕店员工刚买的苹果手机不慎丢失，联系上捡到者后，表示愿意支付100umakmantauzun, haya0元感谢费，希望对方返还手机。然而，对方却要求支付5000元，否则不愿归还。为此，该员工起诉至法院。　　陈某是贵州石阡县城内某蛋糕店员工，今年2月在外出派送蛋糕时，不慎将刚刚花费9500元购买的苹果手机丢失。随即，陈某在微信朋友圈发布失物招领，后得知该手机被邓某拾得，当即与对方联系，希望邓某返还手机，并表示自己愿意支付邓某1000元表示感谢。　　然而，邓某却要求陈某支付5000元，否则不愿返还该手机。无奈之下，陈某报警，派出所民警与陈某一同到邓某家中进行协商，邓某仍不愿返还手机。　　为此，陈某起诉至石阡县人民法院。法院受理该案后，承办法官到邓某家中送达相关法律文书并对案件进行调查。邓某对拾得陈某手机的事实表示认可，但认为该手机是自己捡到的，而不是偷盗或者抢劫而来，因与陈某在沟通时存在言语冲突，表示如果陈某从石阡县城放火炮至自己家中才愿意返还手机。邓某还称，手机已经被其孙子玩丢了。　　法院审理认为，拾得遗失物应当返还权利人，及时通知权利人领取，或送交公安等有关部门。拾得人在将遗失物送交有关部门前，应当妥善保管遗失物。因故意或者重大过失致使遗失物毁损、灭失的，应当承担民事责任。　　邓某拾得涉诉手机后，应当妥善保管遗失物，并应所有权人的要求返还拾得遗失物。如今，邓某拒绝返还遗失物，并称已经将遗失物丢失，其行为已损害陈某的合法权益。邓某要求陈某从石阡县城放火炮至其家中才愿意返还手机的意见，严重违背公序良俗。　　近日，石阡县法院宣判了这起不当得利纠纷案件，依法判决邓某赔偿陈某所遗失手机的经济损失8500元。　　法官表示，拾金不昧是中华民族的传统美德，是诚信精神的重要体现和公民应当恪守的基本道德准则，也是评价公民道德行为选择的基本价值标准。如企图将拾得的财物占为己有，还可能触犯法律。　　[媒体评论]　　“谁拾谁得”与法治精神不符　　对此，极目新闻发表评论指出：　　现实中，遗失者愿意支付多少“感谢费”，是双方可以协商的事，达成一致了，不论多少都是可以的。关键就在，如果遗失者不认同对方开出的条件，拾得者依然有归还遗失物的责任和义务。当然，如果拾得者在保管或归还过程中，付出了一定的成本，比如交通费、快递费、误工费等，是可以要求遗失者承担的。　　应该说，法律鼓励双方友好协商，达成一致，更提倡拾金不昧的社会良好风尚。据报道，有遗失者提出给感谢费，而被拾得者婉拒的情况。拾得者不仅有法律意识，更体现了良好的个人素质。一方感恩感谢，一方无偿奉还，双方良性互动，往往成为一段佳话。　　邓某不依法返还手机，当然要付出代价。9500元的手机，法院判决邓某赔偿8500元，应该考虑到折旧等因素，总体来说是合情合理的。客观来看，邓某从可能得到1000元感谢费，到要支付8500元，不管手机丢失与否，都是得不偿失的事。　　不是自己的财物，就不能据为己有。不管是“谁捡谁得”还是“挟物要价”，都与现代法治精神不符。此案还消耗了不少司法资源，双方为此耗费了不少精力，社会公众应该从中得到警示。　　对此，你有什么想说的？