新版金银瓶1996杨敏_热点聚焦_英媒：钓鱼岛“新版金银瓶1996杨敏争议”日方解读双方需外交智慧

英媒：钓鱼岛“新版金银瓶1996杨敏争议”日方解读双方需外交智慧

但个股市值体量、股性以及所处的市场环境不同均会影响阳包阴策略的有效性。保守起见，策略哥特地回测了近几年铭利达相同指标形态的出现次数及后续影响，数据发现铭利达从2022年起共出现过9次阳包阴且股价站上5日均线的情况。

　　英国《金融时报》中文网7月4日发表文章《钓鱼岛“争议新版金银瓶1996杨敏”的日方解读》，文章内容如下：　　6月28日，日本首相安倍晋三在日本NICO动画举办的党首讨论会上，针对为何至今都没有就钓鱼岛问题对华开展首脑会谈的提问，回答称“因为在这一问题上，中方声称若不接受一定的条件就不举行首脑会谈”，强调“为了首脑会谈而不惜损害国家利益，是错误的”、“我们一直在和中方强调附带条件的做法是错误的。若真存在那样的课题的话，也应该见面谈。”　　安倍晋三的这番表态，无疑意味着他不会为了赢得中日首脑会谈机会而轻易地对华让步，而发言中所谓的中方提出的“一定的条件”究竟是指什么，安倍并未明示，日本媒体也基本上都没有做进一步的解读。但单从近期的一些蛛丝马迹中，就不难找到答案。　　第一处蛛丝马迹，便是日本原首相鸠山由纪夫赴清华大学的演讲，以及他在启程前接受凤凰卫视专访时的发言。这些举止言行，让其不折不扣地再次成为了身处风口浪尖的“焦点人物”。只是，中日两国的舆论反应可谓是“冰火两重天”，中国方面视其为是“日本理性政治家的良心话”，而日媒则几乎是一致地痛批，官房长官菅义伟也毫不掩饰愤怒地表态称“无法容忍”、“永田町很气愤”。　　其实，鸠山由纪夫究竟讲了什么、想表达什么，媒体在传递时显然存在信息或语感上的肢解、误读，有些是在“为我方所用”心态下的故意曲解或夸大解读，有些则纯粹是日文在翻译成中文时的词不达意，语感上极微妙的不对称都有可能造成“驴唇不对马嘴”。　　我个人觉得，鸠山由纪夫讲了那么多，其实想表达的核心意思无非就是“日本应承认在钓鱼岛问题上存在争议”，他对中方以《波茨坦公告》及《开罗宣言》为依据的说辞表达“理解”也好，认为“有一定道理”也好，无非就是为了说明“钓鱼岛存在争议这一说法是成立的”。　　实际上，媒体对此完全没必要太过骚动，因为鸠山由纪夫并非第一次做次发言。比如，他去年10月27日在北海道演讲时就公开表示，“不管怎么说‘不存在领土争议’，都只会让日本在世界各国面前处于不利地位。因此，应该将其作为领土问题进行讨论，并坚持日本的主权。”他3月份在接受《亚洲周刊》专访时也表示，“认为不存在领土争端或没有争议的这种说法，只会使问题的解决陷入困境。我认为，日本应该承认有领土争议，在此之上再考虑采取何种解决方案。一味地强势主张不存在领土争议，也没有谈判余地的方式，将会使中日双方的对立更趋严重，结果更难解开死结，对日中双方均无利益。”　　第二处蛛丝马迹，便是在7月1日开始的东盟(ASEAN)文莱会议上，日本外相岸田文雄将与韩国外长尹炳士将举行正式会谈，这是安倍上台以来的首次日韩外长会谈。但中日外长是否会举办会谈尚未确定，即使达成合意，也将只能以非正式的“站着聊天”的形式短暂接触。据日本方面披露，无法实现正式会谈的原因是“中方坚称日本承认钓鱼岛存在主权争议是会谈前提条件，不承认则不会谈”。而众所周知，日本在钓鱼岛问题上的一贯立场是不承认存在领土主权争议。　　根据这两处蛛丝马迹，便不难推测，安倍在党首讨论会上涉及的中方提出的“一定的条件”，恐怕是指或至少包括了“日本应承认钓鱼岛存在主权争议”这一条件。那么，在这一问题上，日本的真实想法究竟如何呢？日本的政策基本上都是“官僚主导”，而非“政治家主导”，对外交政策起决定意义的无疑是外务省官僚群体。在与熟悉日本外务省政策的某知名日媒国际部负责人A先生聚餐之际，笔者顺便就此问题请教了其看法。　　问：“日本方面为何不肯承认钓鱼岛存在主权争议呢？”　　A先生：“外务省官僚对待钓鱼岛问题和对待竹岛(注：韩国称‘独岛’)问题的态度存在微妙的不同。如果将这两个问题都提至国际法庭进行裁决，日本方面根据目前掌握的证据和资料，在竹岛问题上并不能保证100%打赢，赢的可能性恐怕只有5-6成，但在钓鱼岛问题上日本完全可以保证100%打赢，若中国觉得掌握的证据资料比日本更充分确凿的话，完全可以上诉至国际法庭，但中国一直拒绝国际裁决。在这样的前提下，让日本承认存在主权争议几乎是不可能的。”　　问：“但是，一方面称不存在争议，一方面却禁止国民登陆、并对在岛上修建灯塔、渔船避难港等设施设置严格的限制，这难道不矛盾吗？”　　A先生：“日本文化有一个鲜明的特色，即经常将自我分为‘表我’和‘里我’，在语言表达上存在‘建前’和‘本音’这一相对的概念，‘建前’是表面的，而‘本音’则指向表面背后的实质。在钓鱼岛问题上也不例外，从表面上看，日本在外交公开表态上始终都否认钓鱼岛存在主权争议，与中国在外交立场、外交表态上时常多变不同的是，日本很重视外交政策的一贯性，并且在证据确凿的前提下，日本今后转换态度、公开承认钓鱼岛存在主权争议的可能性极小。但从实质的心理层面来看，日本显然顾及了中方的主张、考虑到了中方的感受，因此采取了禁止国民登陆、严禁修建设施等措施。稍加比较便知，这与韩国、俄罗斯的做法很不一样，韩国和俄罗斯分别在竹岛、北方四岛问题(注：俄罗斯称‘南千岛群岛’)上，远比日本在钓鱼岛问题上强硬得多。这恐怕也是日本‘配虑文化’(注：考虑对方、他人感受的文化)的一种表现吧。实际上，日本政府将钓鱼岛‘国有化’也是出于对中方立场的顾虑，如果让石原慎太郎那样的对华强硬派买去，钓鱼岛问题就很可能陷入失控局面，因此才迫不得已以国家的名义购入，或许是‘国有化’这个词在语感上不恰当，招致了中国如此强烈的反对，外务省其实至今都很委屈地觉得中国方面没能理解他们的良苦用心。如果中国方面、尤其是中国军方继续发出强硬信号的话，日本国内强硬派呼吁反省和抛弃‘配虑外交’的声音就会更为强烈。最终将是对谁都不利的两败结局。”　　问：“目前中国方面的态度是不承认钓鱼岛存在主权争议就不交涉，如果这一态度坚持不变的话，中日关系将如何破局？”　　A先生：“如果中方坚持态度不变的话，恐怕唯一的方法就是双方都要充分发挥外交智慧，寻找到一种双方都易接受的妥当的类似表达，而不是拘泥于非得用‘承认’或‘不承认’这样直白的、非妥协的表述，在中日建交时，以及建交以来的40年间，在棘手难题上并不缺乏这样的灵活外交。中日双方在很多方面都是荣损与共、共同利益还有很多，相信这次也能拿出充足的智慧。”　　在《论语》中有段很有意思的对话，“子贡问政。子曰：足食、足兵、民信之矣。子贡曰：必不得已而去，于斯三者何先？曰：去兵。子贡曰：必不得已而去之，于斯二者何先？曰：去食。自古皆有死，民无信不立。”显然，中日两国彼此之间都不缺食，不缺兵，独缺信，独缺互信，探究中日两国万般摩擦与冲突的根源，概莫如是。　　标签：日本钓鱼岛中国鸠山由纪夫安倍