农场Zoom与人性Zoom_环球新闻_渣打客户再曝1500万元亏损称损失总和680农场Zoom与人性Zoom0万

渣打客户再曝1500万元亏损称损失总和680农场Zoom与人性Zoom0万

二、前述3608名考生，按照考生志愿，依照同一批次、同一标准、同一学校录取分数线投档和录取，不占用原定招生计划。

　　渣打农场Zoom与人性Zoom银行客户宋文洲在中国经济网访谈栏目中详解其理财亏损5300万元后，引起了舆论的极大关注。昨日，宋先生再次对中国经济网记者透露，除去上述损失外，他所购买的另外两款渣打银行理财产品，也存在1500万元的亏损。　　截止发稿时为止，中国经济网记者多次致电渣打银行，对方表示没有更新的回复。　　亏损“冰山”再掀一角　　宋先生介绍，实际上，他在一个月内购买了四款渣打银行的理财产品，包括法院判决涉及的前两款产品，以及QDSN08021E(CNY)和QDUR006EUR。据了解，QDSN08021E(CNY)与前两款产品一样，属于结构性产品，根据渣打的设计是与四支港股挂钩，QDUR006EUR则属于股票型基金。截止产品到期，宋先生称自己在两款产品上分别亏损1100万元和400万元。　　对于为什么没有一并向渣打索赔的原因，他解释，股票型基金亏损主要是市场的因素，但QDSN08021E(CNY)产品的损失，渣打方面也有难以回避的责任。他表示，同前两款结构性产品一样，在与渣打电话确认QDSN08021E(CNY)合同时，对方根本没有提示有关赎回事项。当宋先生想进行赎回时，渣打回复该款产品已写明“不适应”赎回要求，而这一条款自己事前根本没有注意到。　　“其实，完全可以通过电话录音，来证明关于是否提示问题上渣打和我之间谁负有责任，但这份录音渣打仍是不愿提供，我也没有能找到更多的证据”宋先生无奈地说。他也曾试图找到当初介绍他理财的渣打中关村支行某负责人，但对方已与合同签署半年后离职，也不知去向。　　此外，宋文洲还认为，渣打的理财产品还存在结算方式的问题。据他介绍，其所购买的三款结构性产品都人民币购买，但实际中却与外币联动，加大了客户承担的风险。　　客户详解亏损5300万　　之前，宋文洲已经在4月13日做客中国经济网中经在线访谈栏目时介绍，由于轻信承诺，致使自己三年多时间亏损5300多万元。　　据宋文洲介绍，在2008年其有部分资金计划进行短期投资，在咨询中，渣打工作人员对其进行积极推介了几款产品，并承诺“基本上是可以随时赎回”“利润比较好”。权衡之下，宋文洲购买了渣打银行理财子计划QDSN08012E(A)和理财子计划QDSN08012E(B)。　　购买三个月后，宋文洲欲实施赎回时，令他没有想到的事开始了。据其分析，渣打方面为留住自己，将客户指令一拖再拖。而当时，最初赎回的原因，他否认是因为理财出现亏损。　　不凑巧，08年经济危机在这个时候来临，宋文洲名下的理财产品均出现不同程度的亏损。当其再次提出赎回时，渣打工作人员先是建议不要赎回，之后则明确告之不能赎回。当年8月，宋文洲与渣打相关负责人沟通，对方也坚称不可以赎回。　　“我有一种被骗的感觉”，回想起当时的情景宋文洲说。在此后，他决定通过法律手段维护自己的权益，将渣打银行告上了法院。　　经法院最终裁决，渣打银行中关村银行拒绝客户赎回履行，致使其遭受损失，渣打银行中国分行应该承受违约责任，赔偿宋文洲理财损失5321万元。　　宋文洲统计投资和损失的总和　　产品名，投资额(万元)，损失额(万元)，交易日(08年)　　① QDIISN08017E(CNY), 3661， 3221， 3.12　　② QDIISN08012E(CNY)， 2808， 2100， 3.17　　③ QDSN08021E(CNY)， 1411， 1100， 3.27　　④ QDUR006EUR， 2000， 400， 4.11