PANSY中老年妈妈_国际速讯_危机升级! 中国消费急需刺PANSY中老年妈妈激! 专家论战! 为何不给百姓直接发钱?

危机升级! 中国消费急需刺PANSY中老年妈妈激! 专家论战! 为何不给百姓直接发钱?

丁伯康还表示，从我国各地基础设施的建设情况看，通过债券发行等形式筹资建设的项目，往往具有相对较高的透明度以及相对较严格的自我约束，这与债券发行所引入的各种市场约束机制密切相关。例如，投资银行、会计师、律师和评级机构的参与等，促进了项目投融资行为的规范化。他建议，“可以创造条件申请设立产业投资基金，扩大吸引社会资金进入政府投资项目的渠道。同时，对于新型城镇化建设中的特色小镇、田园综合体等建设，也可以尝试运用更为市场化的投融资方式来经营基础设施项目和整体开发。例如，可以采取包括存量资产的证券化和采取更为灵活的融资安排等，进行融资和开发建设。”

　　众所周知，中国经济的主要矛盾，在于有效需求不足，但是产能相对过剩，想要解决这一问题，要么就是刺激消费，要么就是关PANSY中老年妈妈厂子去产能。　　而关于消费，最近著名专家梁建章就提议：可以考虑直接给家庭发钱，特别是给那些有孩子的家庭发钱，让他们拿了钱消费，这样既促进生育，又能够刺激消费，可以说一举两得。著名经济学家管清友也支持这一看法。　　然而，关于国家是否应该要直接给居民发钱，各地的做法不同，专家的意见也不同。比如中国澳门和香港历来都有发钱的传统，前几天澳门还给所有居民发了1万澳元的现金。　　而某经济专家在采访中也曾表示，中国财政需要精打细算的过小日子，不宜直接向居民发钱。　　那么，两种说法谁对谁错？中国是否应该直接向居民发放现金红包？你是否支持这种做法？今天我们就来谈谈这些话题，码字不易，欢迎点赞，转发，收藏。　　刺激消费，中国要不要直接发钱？　　其实在是否发钱这个问题上，国内经济学分成了非常明显的两派，一派支持，另一派反对。　　支持发钱的理由很多，他们的论据根源是中国经济和消费行业继续刺激。　　因为，虽然中国是制造业大国，但是中国却并不是一个消费大国，我们贡献了全球31%的制造业比重，但是消费却只占到13%，这其中有重大的缺口。　　制造业的内卷严重，直接导致薪资变低，而由于服务业和消费行业的缺位，导致我们和欧美国家相比，少了大量的工作岗位，由此导致了失业率增加。就比如5月份的全国失业率为5%，16-24岁的青年失业率高达14.2%。　　那么，是否可以通过老办法搞“4万亿刺激”，通过投资基建行业刺激中国经济复苏呢？其实这条路也比较难走。　　因为现在的情况和08年不同，当时的中国并没有现在这么高水平的现代化和城市化，高铁也没有修的全国各地都四通八达，所以08年我们投入数万亿搞大基建，后续带来了更方便的交通，和更加多的经济效益。　　但是现在是2014年，就连房地产行业都出现了衰退，总体出现了严重的产能过剩，基建行业需要做的并不是大力满足市场需求，反而是需要“去库存”。　　这就决定了，要刺激经济，不能继续通过投资的方法来进行，保持现在的力度就够了，如果投入的钱多了，那么效果就没有那么好，就是过度建设，就是浪费。　　那么，刺激和发展什么行业呢？这里就有几个选择。一个是高端制造业，比如航天，卫星，芯片制造，等高科技产业。这些产业的特点是利润高，技术先进，投入大，变现慢，但容纳就业较少。　　简单来说，这些就是游戏生效慢但是又是战略性的产业。　　第二种就是消费和服务行业，比如旅游，餐饮，各种休闲娱乐行业，消费品行业等等，这些行业的特点就是见效快，容纳的就业人数较多，更加贴近民生。　　所以，如果要刺激经济，那么见效最快的就是刺激消费娱乐服务行业，而且可以解决就业问题。　　更重要的是，国家直接发钱，而且是针对性的发给一系列的低收入人群，那么这些人肯定是去买一些生活必需品，去改善生活，他们不会去买高端的商品，更多是选择性价比高的实用产品，所以就算财政发了钱，也会很快进入到实体经济领域。　　这可比直接降息向企业和金融机构放水好的多，钱给了他们，只会不断地去买理财和国债，进入“金融空转”的资金池里。　　所以梁建章和管清友等专家建议，国家应该直接给家庭发钱，通过刺激消费，把闲置的产能和劳动力更好的利用起来。　　为什么专家反对直接发钱？　　既然直接发钱有这么多的好处？为什么还有一些专家表示反对呢？　　就比如著名大V胡锡进曾经表示“人人发钱等于人人不发钱”。但是这个说法其实是站不住脚的，因为就算给国民所有人都发1000块钱，那么富人手里拿了1000元，和穷人的手里拿1000元，其实是缩小贫富差距的。　　就算是考虑到通胀的问题，通胀也只是收割富人的资产，导致富人资产缩水，但是穷人本身没有什么资产，给他们1000元，可能就马上可以买点吃的喝的，多吃一点肉。　　所以这个理由站不住脚。　　相反，从财政的角度来说，才是一个比较大的问题，因为从目前来看，随着房地产行业不景气，土地财政收入锐减，地方政府的债务压力很大，很多地方甚至拿不出钱来发工资。　　这就导致，就算国家要直接发钱，也得举债发钱，这些财务的压力，显然地方政府是扛不住的，而按照每个人1000元的额度来看，那么14亿人就是1.4万亿人民币。　　而1000元钱在现在来说显然不算多，那么如果向澳门那样发1万元，显然财政支出就高达14万亿人民币。　　而2023年的中央财政收入为21亿人民币，这就意味着，如果要给每个人分1万元，那么就需要花费大部分的国家财政收入。　　所以你看，其实不是国家不想刺激经济，也不是国家不想发钱，实在是因为中国人口太多，我们拿不住那么多钱来分。　　而澳门和香港本身是特别行政区，再加上人口多，经济发达，他们有能力有财力去发钱走刺激道路。而内地确实考虑到基数和公平的问题。很难普遍发钱，只能够在部分领域，比如买房，比如就业等领域，对居民进行让利，从而达到“变相发钱”的目的。　　总结　　所以，不管从效果来看，从缩小贫富差距来看，从技术手段来看，国家直接发钱，特别是给穷人发钱，都是一个比较不错的选择。　　但是问题在于，如果贫困省市直接发钱，那么富裕的省市难道就不发了？这显然违背了公平原则，大家都是中国公民，不能厚此薄彼。　　但是如果全国都发钱，那么政府就需要印钞放水，而且通胀其实是让富人资产缩水的，所以有钱人一般不会乐意进行这样的策略。　　再加上财政本身没有钱，如果全国老百姓都分1万元，那么央行必然需要改变目前的货币政策，那么大放水就会导致人民币贬值，影响出口，制造业和外贸。这才是我们不愿意放水的关键所在。　　所以，从目前的情况来看，财政是需要通过发放消费券等方式刺激消费，和服务业的，但是直接发钱，确实是不符合我们现在财政的现状，都说政府有钱，但是现在的各地财政都很紧缺，地主家，也没有余量了啊。