小杰快拨出我是你小䧅视频_财经新动_危机升级! 中国消费急小杰快拨出我是你小䧅视频需刺激! 专家论战! 为何不给百姓直接发钱?

危机升级! 中国消费急小杰快拨出我是你小䧅视频需刺激! 专家论战! 为何不给百姓直接发钱?

　　值得一提的是，北京中原曾在4月份的一份报告中指出，“即便解除限购，环京楼市也不能重返2016年”，原因是北京郊区是环京房价的天花板，“目前来看，环京房价向上增长的空间非常有限，两地价差不足导致北京客户对环京楼市的关注度远达不到2016年的水平”，同时，外溢自住需求被大幅抑制且本地购房需求不足以支撑大量供应，也是两个重大原因。

　　众所周知，中国经济的主要矛盾，在于有效需求不足，但是产能相对过剩，想要解决这一问题，要么就是刺激消费，要么就是关小杰快拨出我是你小䧅视频厂子去产能。　　而关于消费，最近著名专家梁建章就提议：可以考虑直接给家庭发钱，特别是给那些有孩子的家庭发钱，让他们拿了钱消费，这样既促进生育，又能够刺激消费，可以说一举两得。著名经济学家管清友也支持这一看法。　　然而，关于国家是否应该要直接给居民发钱，各地的做法不同，专家的意见也不同。比如中国澳门和香港历来都有发钱的传统，前几天澳门还给所有居民发了1万澳元的现金。　　而某经济专家在采访中也曾表示，中国财政需要精打细算的过小日子，不宜直接向居民发钱。　　那么，两种说法谁对谁错？中国是否应该直接向居民发放现金红包？你是否支持这种做法？今天我们就来谈谈这些话题，码字不易，欢迎点赞，转发，收藏。　　刺激消费，中国要不要直接发钱？　　其实在是否发钱这个问题上，国内经济学分成了非常明显的两派，一派支持，另一派反对。　　支持发钱的理由很多，他们的论据根源是中国经济和消费行业继续刺激。　　因为，虽然中国是制造业大国，但是中国却并不是一个消费大国，我们贡献了全球31%的制造业比重，但是消费却只占到13%，这其中有重大的缺口。　　制造业的内卷严重，直接导致薪资变低，而由于服务业和消费行业的缺位，导致我们和欧美国家相比，少了大量的工作岗位，由此导致了失业率增加。就比如5月份的全国失业率为5%，16-24岁的青年失业率高达14.2%。　　那么，是否可以通过老办法搞“4万亿刺激”，通过投资基建行业刺激中国经济复苏呢？其实这条路也比较难走。　　因为现在的情况和08年不同，当时的中国并没有现在这么高水平的现代化和城市化，高铁也没有修的全国各地都四通八达，所以08年我们投入数万亿搞大基建，后续带来了更方便的交通，和更加多的经济效益。　　但是现在是2014年，就连房地产行业都出现了衰退，总体出现了严重的产能过剩，基建行业需要做的并不是大力满足市场需求，反而是需要“去库存”。　　这就决定了，要刺激经济，不能继续通过投资的方法来进行，保持现在的力度就够了，如果投入的钱多了，那么效果就没有那么好，就是过度建设，就是浪费。　　那么，刺激和发展什么行业呢？这里就有几个选择。一个是高端制造业，比如航天，卫星，芯片制造，等高科技产业。这些产业的特点是利润高，技术先进，投入大，变现慢，但容纳就业较少。　　简单来说，这些就是游戏生效慢但是又是战略性的产业。　　第二种就是消费和服务行业，比如旅游，餐饮，各种休闲娱乐行业，消费品行业等等，这些行业的特点就是见效快，容纳的就业人数较多，更加贴近民生。　　所以，如果要刺激经济，那么见效最快的就是刺激消费娱乐服务行业，而且可以解决就业问题。　　更重要的是，国家直接发钱，而且是针对性的发给一系列的低收入人群，那么这些人肯定是去买一些生活必需品，去改善生活，他们不会去买高端的商品，更多是选择性价比高的实用产品，所以就算财政发了钱，也会很快进入到实体经济领域。　　这可比直接降息向企业和金融机构放水好的多，钱给了他们，只会不断地去买理财和国债，进入“金融空转”的资金池里。　　所以梁建章和管清友等专家建议，国家应该直接给家庭发钱，通过刺激消费，把闲置的产能和劳动力更好的利用起来。　　为什么专家反对直接发钱？　　既然直接发钱有这么多的好处？为什么还有一些专家表示反对呢？　　就比如著名大V胡锡进曾经表示“人人发钱等于人人不发钱”。但是这个说法其实是站不住脚的，因为就算给国民所有人都发1000块钱，那么富人手里拿了1000元，和穷人的手里拿1000元，其实是缩小贫富差距的。　　就算是考虑到通胀的问题，通胀也只是收割富人的资产，导致富人资产缩水，但是穷人本身没有什么资产，给他们1000元，可能就马上可以买点吃的喝的，多吃一点肉。　　所以这个理由站不住脚。　　相反，从财政的角度来说，才是一个比较大的问题，因为从目前来看，随着房地产行业不景气，土地财政收入锐减，地方政府的债务压力很大，很多地方甚至拿不出钱来发工资。　　这就导致，就算国家要直接发钱，也得举债发钱，这些财务的压力，显然地方政府是扛不住的，而按照每个人1000元的额度来看，那么14亿人就是1.4万亿人民币。　　而1000元钱在现在来说显然不算多，那么如果向澳门那样发1万元，显然财政支出就高达14万亿人民币。　　而2023年的中央财政收入为21亿人民币，这就意味着，如果要给每个人分1万元，那么就需要花费大部分的国家财政收入。　　所以你看，其实不是国家不想刺激经济，也不是国家不想发钱，实在是因为中国人口太多，我们拿不住那么多钱来分。　　而澳门和香港本身是特别行政区，再加上人口多，经济发达，他们有能力有财力去发钱走刺激道路。而内地确实考虑到基数和公平的问题。很难普遍发钱，只能够在部分领域，比如买房，比如就业等领域，对居民进行让利，从而达到“变相发钱”的目的。　　总结　　所以，不管从效果来看，从缩小贫富差距来看，从技术手段来看，国家直接发钱，特别是给穷人发钱，都是一个比较不错的选择。　　但是问题在于，如果贫困省市直接发钱，那么富裕的省市难道就不发了？这显然违背了公平原则，大家都是中国公民，不能厚此薄彼。　　但是如果全国都发钱，那么政府就需要印钞放水，而且通胀其实是让富人资产缩水的，所以有钱人一般不会乐意进行这样的策略。　　再加上财政本身没有钱，如果全国老百姓都分1万元，那么央行必然需要改变目前的货币政策，那么大放水就会导致人民币贬值，影响出口，制造业和外贸。这才是我们不愿意放水的关键所在。　　所以，从目前的情况来看，财政是需要通过发放消费券等方式刺激消费，和服务业的，但是直接发钱，确实是不符合我们现在财政的现状，都说政府有钱，但是现在的各地财政都很紧缺，地主家，也没有余量了啊。

koa12jJid0DL9adK+CJ1DK2K393LKASDad

编辑:赵大华

TOP1热点：苏宁易购发布半年度业绩预告核心家电3C业务二季度盈利

　　依托“业主微信群”“乡村大喇叭”、抖音等载体，大力宣传疫情防控有关政策要求，普及违反《传染病防治法》以及疫情防控政策应承担的法律责任。加强对居民个人防护的教育引导，切实增强居民自我防护意识，一旦出现发热、干咳、咽痛、嗅（味）觉减退、腹泻等症状后第一时间报告的意识，提高疫情“早发现”的能力。。

　　另一名开发商人士8月9日通过电话向记者表示：“廊坊解除限购限售，对于区域市场还有当地房企肯定是个好事，不过我们内部整体上还是挺平静的。实际上廊坊的利好政策上半年就已经开始施行，但从房价上看没有回升迹象。如今对于房地产而言，已经不是限售限购一项政策能够大范围影响的了，还需要看疫情、收入、信心等一系列因素，而且房地产市场也不是一个区域的事情。”

TOP2热点：五集政论片《中国式现代化》第五集《和合之路》

　　请与上述时间、地点有过交集的人员，立即主动向所在社区（村）报备，配合落实集中隔离、居家隔离、健康监测、核酸检测等各项防控措施。不如实提供或故意隐瞒与疫情防控有关信息的人员，将承担法律责任。

　　对于美方侵犯中国主权、干涉中国内政的严重挑衅行径，只要美方做一次，中方就必定坚决斗争一次，决不允许中国主权和领土完整受到肆意践踏和破坏。

TOP3热点：国家食品安全风险评估中心：阿斯巴甜按我国现行标准规范使用可保障安全www.996box

　　顾文军认为，在美国一系列组合拳下，半导体传统市场化竞争模式将发生改变。半导体产业将从全球化、合作化、分工化向多区域化、多生态化、竞争化发展。在“芯片法案”等一系列措施下，国际企业扩张和发展逻辑将更多考虑政治因素，其次才是市场、效率和成本。

TOP4热点：第三届中非未来领袖对话在京举办中非青年共话高质量共建“一带一路” 来触摸吧!Love+Application游戏

　　高风险区应采取物理硬隔离，并设置明显标识，严格落实“足不出户、上门服务”的封控措施。中风险区要配备足够人力，对出入口实行24小时值守，严格落实“人不出区、错峰取物”的管控措施。低风险区居民禁止出门逛街、在公共场所逗留聚集，快递、外卖人员等保供人员实行无接触配送，切实减少人员流动，降低疫情传播风险。全市临时性静默期间，要加强巡查检查，全体居民非必要不出户、不出村、不外出。加强对参加疫情防控和应急保供有关工作人员、志愿者、快递小哥、物流商超配送人员的管理，严格执行防疫规定，切断社会面人员流动传播途径。除市政服务、物资保障、紧急救助、应急救援等车辆外，无通行证车辆一律不得上路行驶。

　　在“芯片法案”签署前后，多家美国半导体企业已宣布将在本土扩大投资。美光公司9日宣布，其将在2030年前投资400 亿美元在美国制造芯片，而这一行动将得到“芯片法案”的支持。路透社8日报道称，高通公司已同意从芯片制造商格芯的纽约工厂额外购买价值42亿美元的半导体芯片，从而使其到2028年的采购总额达到74亿美元。

TOP5热点：成都大运会火炬继续在蓉传递火炬手寄语当代青年ZZZZZ女人与牛oooo

　　美国这个法案宣称旨在提升美科技和芯片业竞争力，但却对美国本土芯片产业提供巨额补贴，推行差异化产业扶持政策，包含一些限制有关企业在华正常投资与经贸活动、中美正常科技合作的条款，将对全球半导体供应链造成扭曲，对国际贸易造成扰乱，中方对此表示坚决反对。该法所谓“保护措施”，呈现出浓厚的地缘政治色彩，是美国大搞经济胁迫的又一例证。